Paraguay : la banque et le pouvoir

La défaillance d'Ueno Bank a provoqué la démission du président Santiago Peña, le 5 novembre 2026. Avec près de trois millions de clients privés d'accès à leurs comptes, quelque 850 millions de dollars de fonds publics exposés et des soupçons de conflits d'intérêts au sommet de l'État, une crise de solvabilité s'est transformée en crise de régime. Derrière cette chute politique se dessine une interrogation plus profonde : comment une banque numérique devenue centrale dans l'économie paraguayenne a-t-elle pu accumuler autant de risques sous la surveillance des institutions chargées de les prévenir ?

5 novembre 2026 — Mise à jour après la démission présidentielle

Le 5 novembre 2026, Santiago Peña annonce sa démission de la présidence du Paraguay. Trois jours auparavant, la Banque centrale avait décidé de placer Ueno Bank en procédure de résolution. Entre ces deux événements, des millions de comptes sont devenus inaccessibles, le gouverneur de la Banque centrale a quitté ses fonctions, huit responsables bancaires ont fait l'objet de mandats d'arrêt et le Parlement a engagé une procédure de destitution contre le chef de l'État.

L'effondrement d'une banque a fini par emporter le président de la République.

La rapidité de cette succession pourrait donner l'impression d'une crise née en quelques jours. Elle est pourtant le résultat d'une accumulation de risques beaucoup plus ancienne. Ueno Bank avait connu une expansion spectaculaire, jusqu'à revendiquer près de trois millions de clients dans un pays d'environ 6,5 millions d'habitants. Elle administrait des ressources publiques considérables, participait au versement des pensions et entretenait des relations économiques avec un groupe dont le président avait été actionnaire.

Ce qui apparaissait comme une réussite de la modernisation financière paraguayenne est devenu, presque simultanément, une source de vulnérabilité bancaire, sociale et politique.

La démission de Santiago Peña ne clôt donc pas l'affaire. Elle en modifie la nature. Le Paraguay doit désormais gérer la défaillance d'un établissement financier majeur tout en organisant une transition présidentielle et en rétablissant la confiance dans ses institutions.

La rupture : trois jours pour faire tomber une présidence

La chronologie permet de mesurer l'accélération de la crise.

Le 2 novembre, la Banque centrale décide de placer Ueno Bank en résolution après avoir constaté une insuffisance majeure de ses fonds propres. Le lendemain, la décision devient publique. Les opérations sont suspendues et les déposants se retrouvent privés de l'accès normal à leurs avoirs.

Carlos Carvallo, gouverneur de la Banque centrale et ancien dirigeant de l'établissement, présente sa démission le 3 novembre. Les autorités judiciaires interviennent parallèlement dans le dossier, tandis que les inquiétudes concernant les fonds publics placés auprès de la banque s'intensifient.

Le 4 novembre, le Parlement accélère l'examen des mécanismes de remboursement des déposants. Des parlementaires de l'opposition lancent une initiative visant à destituer Santiago Peña, mettant en cause ses anciennes relations capitalistiques avec le groupe contrôlant Ueno et la gestion des ressources publiques.

Le 5 novembre, la situation politique franchit un nouveau seuil. Le mouvement parlementaire gagne des soutiens au sein même du Parti Colorado, la formation du président. La Chambre des députés se prononce en faveur de la poursuite de la procédure de destitution.

Santiago Peña annonce alors sa démission.

Dans une déclaration diffusée sur les réseaux sociaux, il présente sa décision comme une manière de préserver la stabilité, la paix sociale et les institutions démocratiques. Il exprime également ses regrets envers les citoyens et affirme vouloir continuer à répondre aux accusations dans le cadre des procédures institutionnelles.

Cette précision importe : la démission constitue un événement politique majeur, mais elle ne vaut ni reconnaissance de culpabilité ni conclusion des enquêtes. Peña rejette les accusations de comportements irréguliers et maintient que les responsabilités doivent être établies par la justice.

Le vice-président Pedro Alliana est appelé à lui succéder selon les règles constitutionnelles. Il avait déjà pris ses distances avec le président et annoncé la suspension de ses propres ambitions présidentielles tant que la crise financière ne serait pas résolue.

La transition politique intervient ainsi avant même que le bilan économique de la défaillance bancaire soit connu.

Une banque dont la croissance a dépassé les fondations

Créée comme entreprise financière numérique en 2021, Ueno s'est rapidement imposée comme l'un des acteurs les plus visibles du système bancaire paraguayen.

Son modèle reposait sur une distribution largement numérique, des coûts d'accès réduits et une stratégie de conquête massive de clients. En juin 2026, l'établissement revendiquait environ trois millions d'utilisateurs, soit près de 60 % de la population adulte du pays.

Cette expansion avait fait d'Ueno un symbole de modernisation financière. Elle illustrait la possibilité, pour un établissement relativement récent, de concurrencer les réseaux bancaires traditionnels grâce à la technologie.

Mais une banque ne se mesure pas uniquement au nombre de ses utilisateurs.

La distribution numérique permet d'accélérer l'ouverture de comptes, les paiements et la circulation des dépôts. Elle ne supprime ni le risque de crédit, ni les exigences de capital, ni la nécessité de disposer d'actifs suffisamment liquides.

Une banque peut ainsi connaître une croissance commerciale exceptionnelle tout en accumulant des fragilités dans son bilan.

Dans le cas d'Ueno, les inspections réglementaires ont mis en évidence des insuffisances suffisamment graves pour conduire à une intervention de la Banque centrale.

Selon les éléments rapportés par ABC Color, les ajustements de provisions dépassaient 1 600 milliards de guaraníes et le ratio de solvabilité avait été ramené à 5,56 %. L'établissement avait également signalé son incapacité à reconstituer une réserve réglementaire de 70 millions de dollars.

Ces trois chiffres décrivent des contraintes différentes.

Les provisions traduisent la réévaluation du risque de non-remboursement des crédits. Le ratio de solvabilité mesure les ressources en capital disponibles pour absorber les pertes au regard des risques encourus. Les réserves réglementaires contribuent à la capacité de l'établissement à faire face à certaines obligations.

La défaillance devient particulièrement grave lorsque ces mécanismes se détériorent simultanément.

Comment les crédits peuvent détruire le capital d'une banque

Le mécanisme fondamental est celui de la transmission du risque de crédit vers les fonds propres.

Lorsqu'une banque accorde un prêt, elle inscrit une créance à son actif. Cette créance possède une valeur comptable, mais sa valeur économique dépend de la capacité réelle de l'emprunteur à rembourser.

Si les revenus de l'emprunteur sont insuffisants, si les garanties sont fragiles ou si le remboursement dépend d'hypothèses trop optimistes, le risque de perte augmente.

Le superviseur peut alors exiger des provisions supplémentaires.

Ces provisions réduisent le résultat de la banque et, toutes choses égales par ailleurs, ses fonds propres. Si les ajustements sont importants, les ratios réglementaires se détériorent rapidement.

Dans le dossier Ueno, les inspections ont notamment relevé des financements dont la justification économique était insuffisante, des incohérences documentaires et des faiblesses dans le suivi des emprunteurs.

Le problème n'est donc pas simplement qu'une banque aurait subi une mauvaise conjoncture. Il concerne la manière dont les risques ont été évalués, enregistrés et surveillés.

Les 1 600 milliards de guaraníes d'ajustements rapportés ne représentent pas nécessairement des pertes définitivement réalisées. Leur montant final dépendra des remboursements et des recouvrements. Mais leur reconnaissance peut suffire à faire apparaître une insuffisance de capital.

Une banque peut ainsi découvrir, à l'occasion d'une inspection, que la solidité affichée par ses comptes reposait sur une appréciation trop favorable de ses actifs.

Les crédits aux parties liées : une concentration derrière plusieurs entreprises

L'une des questions centrales concerne les financements accordés à des sociétés liées au groupe contrôlant la banque.

Le crédit aux parties liées n'est pas automatiquement interdit. Il fait cependant l'objet de règles particulières parce qu'il peut placer les dirigeants devant un conflit entre les intérêts des déposants et ceux des actionnaires.

Une entreprise appartenant à l'environnement capitalistique de la banque peut obtenir un financement qu'un emprunteur indépendant n'aurait pas reçu aux mêmes conditions.

Plusieurs sociétés juridiquement distinctes peuvent également dépendre des mêmes actionnaires, des mêmes projets ou des mêmes flux financiers. Leur séparation juridique donne alors une impression de diversification qui ne correspond pas nécessairement à la réalité économique.

Le risque devient particulièrement élevé lorsque les garanties, les sources de remboursement et les actifs financés appartiennent à un même réseau d'entreprises.

Dans le cas d'Ueno, les superviseurs ont dû examiner les relations économiques et les mouvements de fonds pour identifier certaines connexions qui n'apparaissaient pas directement dans les documents formels.

La question est déterminante pour établir la qualité réelle du portefeuille de crédit.

Elle l'est également pour les enquêtes judiciaires. Les autorités devront déterminer si les opérations ont respecté les règles prudentielles, si les informations communiquées étaient exactes et si des infractions ont été commises.

Les irrégularités constatées dans la gestion du risque ne doivent pas être confondues avec une culpabilité pénale déjà établie.

Les fonds publics : le passage du risque privé au risque national

L'importance des ressources publiques placées auprès d'Ueno explique largement la transformation de la crise bancaire en crise politique.

Selon Reuters, l'établissement administrait environ 850 millions de dollars de fonds publics, provenant notamment d'institutions de l'État et d'organismes liés aux retraites.

L'Instituto de Previsión Social, organisme paraguayen de sécurité sociale, détenait à lui seul environ 355 millions de dollars d'investissements auprès de la banque, selon les chiffres communiqués à EFE.

Ces placements représentaient approximativement 9 % de son portefeuille d'investissement, réparti entre quatorze établissements.

Ueno assurait également le paiement des pensions d'environ 32 000 retraités.

Il faut distinguer les dépôts, les obligations financières détenues et les flux de paiement administrés. Ces différentes expositions n'ont pas nécessairement le même statut juridique ni les mêmes perspectives de récupération.

Les 850 millions de dollars ne constituent donc pas une perte définitive de l'État.

Mais ils révèlent une dépendance importante entre des ressources publiques et la situation financière d'un établissement privé.

Lorsqu'un organisme de retraite place ses réserves dans une banque, il cherche normalement à préserver le capital, obtenir un rendement et maintenir une liquidité suffisante pour honorer ses engagements.

Si cette banque devient insolvable, les obligations envers les retraités ne disparaissent pas.

Le risque bancaire peut alors se transmettre aux finances publiques, aux prestations sociales et à la confiance dans les institutions.

C'est précisément cette transmission qui rend l'affaire Ueno particulièrement sensible.

La garantie des dépôts : protéger les épargnants sans effacer les pertes

Le régime paraguayen de garantie des dépôts, établi par la loi n° 2334/03, prévoit une couverture maximale correspondant à 75 salaires minimums mensuels par déposant et par établissement.

Au moment de la résolution, ce plafond atteignait environ 228,3 millions de guaraníes, soit approximativement 38 000 à 39 000 dollars selon le taux de change.

Les estimations rapportées par Associated Press indiquaient qu'environ 97 % des déposants seraient intégralement couverts.

Ce pourcentage mesure le nombre de déposants protégés, non la proportion de la valeur totale des dépôts garantie. Une minorité de comptes importants peut représenter une part substantielle des engagements bancaires.

La Banque centrale avait initialement annoncé un premier versement pouvant atteindre 10 millions de guaraníes par déposant.

Le Parlement a ensuite adopté un dispositif d'avance accélérée, pouvant atteindre 40 salaires minimums, afin de faciliter l'accès aux fonds.

La mise en œuvre de ces mécanismes demeure essentielle.

Le 5 novembre, Reuters rapportait que de nombreux clients ne pouvaient toujours pas accéder à leurs comptes. Les autorités travaillaient au transfert des comptes vers d'autres institutions financières, tandis que les opérations de migration provoquaient des tensions et des interruptions sur certaines applications bancaires.

La garantie juridique ne signifie donc pas disponibilité immédiate.

Pour les ménages, les petites entreprises et les retraités, le temps nécessaire à la restitution des fonds constitue un risque économique à part entière.

La résolution doit également déterminer qui supportera les pertes finales.

Les actionnaires sont normalement les premiers exposés à la dégradation des fonds propres. Les créanciers peuvent subir des pertes selon leur rang juridique. Le Fonds de garantie des dépôts intervient dans les limites prévues par la loi.

Lorsque des ressources publiques importantes sont concernées, la question devient plus complexe : protéger les finances de l'État sans transférer indistinctement les pertes privées vers la collectivité.

Le financement international : une autre dimension du risque

La crise ne concerne pas uniquement les dépôts locaux.

Selon Reuters, Ueno avait indiqué en 2026 avoir obtenu environ 510 millions de dollars de financements auprès d'institutions de développement, de fonds internationaux et des marchés de capitaux.

Cet ensemble comprenait notamment une émission obligataire de 350 millions de dollars sur Wall Street, conduite par JPMorgan et Bank of America.

Ces chiffres montrent que le développement de la banque reposait également sur son accès aux financements internationaux.

Il faut toutefois distinguer les montants annoncés, les sommes effectivement décaissées et les engagements restant dus au moment de la résolution.

L'existence de financements internationaux ne permet pas, à elle seule, d'établir une exposition définitive des établissements qui ont organisé les opérations.

Elle élargit néanmoins le périmètre des questions à examiner.

Les investisseurs devront déterminer la qualité des actifs financés, la structure des garanties, les conditions contractuelles et les conséquences éventuelles de la résolution sur les obligations de remboursement.

Une crise bancaire nationale peut ainsi produire des répercussions sur la perception du risque souverain et sur le financement international des entreprises du pays.

Le marché sanctionne désormais le risque politique

La démission de Santiago Peña a introduit une nouvelle dimension : la réaction immédiate des marchés financiers.

Le 5 novembre, les obligations souveraines paraguayennes ont reculé. Le guaraní s'est déprécié de près de 5 % face au dollar, après avoir franchi temporairement le seuil de 6 500 guaraníes pour un dollar, avant de terminer autour de 6 490.

Cette évolution ne constitue pas une mesure directe du coût de la faillite d'Ueno.

Elle traduit une réévaluation plus large du risque paraguayen.

Les investisseurs ne doivent plus seulement apprécier la capacité de la banque à rembourser ses engagements. Ils doivent également intégrer l'incertitude politique, les conséquences budgétaires possibles, la crédibilité du superviseur et la continuité des décisions économiques.

Le Paraguay avait progressivement construit une réputation de stabilité macroéconomique et obtenu des notations souveraines de qualité investissement.

La crise bancaire menace désormais une partie de cette confiance.

L'enjeu n'est pas seulement le niveau immédiat du taux de change. Il concerne le coût futur du financement de l'État, des banques et des entreprises.

Si les investisseurs exigent une prime de risque plus élevée, les conséquences peuvent se prolonger bien après la résolution de l'établissement.

La défaillance d'Ueno révèle ainsi un mécanisme de contagion supplémentaire : le passage du risque bancaire au risque politique, puis du risque politique au coût du capital.

Santiago Peña : les liens capitalistiques et la responsabilité politique

La démission présidentielle s'explique notamment par les anciennes relations de Santiago Peña avec Grupo Vázquez, le groupe ayant contrôlé Ueno.

Selon Reuters, Peña affirme avoir cédé sa participation dans le groupe en mars 2025. Ueno soutient pour sa part qu'il n'a jamais détenu directement de participation dans la banque elle-même.

La distinction entre actionnariat direct et participation dans une société de contrôle est juridiquement importante.

Elle ne suffit cependant pas à écarter toutes les questions relatives aux conflits d'intérêts.

Lorsqu'une banque liée à un environnement économique proche du pouvoir reçoit des ressources publiques importantes, l'examen doit porter sur les bénéficiaires effectifs, les procédures de décision, les conditions de placement et l'indépendance des organismes concernés.

L'opposition a accusé Peña de conflits d'intérêts, de mauvaise utilisation de fonds de retraite et d'avoir contribué à protéger la banque d'un contrôle suffisamment rigoureux.

L'ancien président rejette ces accusations.

Le 5 novembre, Reuters rapportait également que les procureurs examinaient son rôle dans le dossier, sans qu'il ait été entendu à ce stade.

Aucune de ces accusations ne constitue une condamnation.

Mais le problème politique ne se limite pas à l'existence éventuelle d'infractions. Il concerne aussi la capacité du public à croire que les décisions économiques de l'État sont prises indépendamment des intérêts privés.

La démission montre que cette confiance peut s'effondrer avant même que les responsabilités judiciaires aient été définitivement établies.

La Banque centrale : une indépendance mise à l'épreuve

Carlos Carvallo, gouverneur de la Banque centrale jusqu'au 3 novembre, avait auparavant dirigé Ueno.

La Banque centrale a indiqué qu'il s'était récusé des décisions concernant l'établissement afin d'éviter les conflits d'intérêts.

Cette précaution institutionnelle est importante. Elle ne met cependant pas fin aux interrogations sur la qualité de la supervision exercée pendant la croissance de la banque.

Les autorités disposaient normalement d'instruments permettant de surveiller les ratios de capital, les concentrations de crédit, les financements aux parties liées et la qualité des provisions.

La question est de savoir à quel moment les insuffisances ont été identifiées, quelles mesures correctrices ont été imposées et pourquoi la situation a finalement nécessité une résolution.

Le remplacement du gouverneur ne répond pas à ces questions.

La Banque centrale devra démontrer que ses procédures sont capables de détecter les risques indépendamment des relations professionnelles ou économiques entre responsables publics et établissements supervisés.

La crédibilité du contrôle bancaire repose sur cette indépendance.

Une crise systémique ou une défaillance circonscrite ?

Les autorités paraguayennes continuent de présenter la situation comme une défaillance spécifique à Ueno, plutôt que comme l'effondrement de l'ensemble du système bancaire.

Cette distinction reste essentielle.

Une banque peut faire faillite sans provoquer une crise systémique si les autres établissements disposent de suffisamment de capital et de liquidité, si les expositions croisées sont limitées et si les déposants conservent confiance dans le système.

Mais plusieurs mécanismes de contagion doivent être surveillés.

Les clients peuvent transférer leurs fonds vers des banques jugées plus sûres. Les entreprises liées à Ueno peuvent rencontrer des difficultés de financement. Les établissements détenant des créances sur les mêmes contreparties peuvent subir des pertes. Les institutions publiques peuvent devoir mobiliser des ressources supplémentaires.

La migration des comptes peut également créer des tensions opérationnelles.

La crise devient systémique lorsque ces effets dépassent la capacité des institutions à les absorber.

À ce stade, il serait excessif d'affirmer que toutes les banques paraguayennes sont menacées. Mais il serait tout aussi imprudent de réduire l'affaire à un incident isolé, alors que la défaillance a déjà provoqué une transition présidentielle et une forte réaction des marchés.

Les chiffres d'une crise devenue nationale

Ces montants ne représentent pas une addition de pertes. Ils décrivent des catégories différentes : risques de crédit, financements, engagements publics, garanties, expositions internationales et réactions de marché.

Le coût final dépendra de la valeur récupérable des actifs, des créances effectivement reconnues, des modalités de remboursement et des éventuelles interventions publiques.

Après la démission, la question de la responsabilité

La chute de Santiago Peña constitue un tournant majeur, mais elle ne résout aucune des difficultés financières fondamentales.

Les déposants doivent retrouver l'accès à leur argent. Les organismes publics doivent sécuriser leurs ressources. Les autorités de résolution doivent déterminer la valeur réelle des actifs d'Ueno. La justice doit établir les responsabilités éventuelles. La Banque centrale doit restaurer sa crédibilité.

Le nouveau pouvoir devra accomplir ces tâches dans un environnement où la confiance a été simultanément ébranlée dans la banque, la supervision et la présidence.

Le Paraguay fait ainsi face à trois crises superposées.

La première est bancaire : elle concerne les actifs, les fonds propres et les engagements d'Ueno.

La deuxième est institutionnelle : elle porte sur les relations entre les dirigeants financiers, les responsables politiques et les autorités de contrôle.

La troisième est une crise de confiance : elle touche les déposants, les investisseurs et les citoyens qui attendent de l'État qu'il protège les règles du système financier.

La démission du président répond à la crise politique. Elle ne constitue pas une solution automatique aux deux autres.

Ce que révèle la chute d'un président

L'affaire Ueno illustre une vulnérabilité qui dépasse les frontières paraguayennes.

La croissance d'une banque peut être spectaculaire sans que ses fondations financières progressent au même rythme. Les ressources publiques peuvent soutenir son développement tout en créant une dépendance dangereuse. Les liens entre milieux économiques et responsables politiques peuvent affaiblir la confiance dans la supervision, même avant que d'éventuelles responsabilités pénales soient établies.

La technologie peut accélérer la distribution des services financiers. Elle ne remplace ni les fonds propres, ni les contrôles prudentiels, ni l'indépendance institutionnelle.

Au Paraguay, cette contradiction a pris une dimension exceptionnelle : une banque numérique devenue centrale dans la vie économique a connu une défaillance suffisamment grave pour provoquer la démission du chef de l'État.

Mais le départ de Santiago Peña ne doit pas masquer la question essentielle.

Comment une institution financière disposant de millions de clients, de ressources publiques considérables et d'un accès aux marchés internationaux a-t-elle pu atteindre un tel niveau de fragilité sans qu'une correction plus précoce permette d'éviter la rupture ?

La réponse déterminera bien davantage que le sort d'Ueno Bank.

Elle dira si le Paraguay peut restaurer une séparation crédible entre les intérêts privés, les décisions publiques et les autorités chargées de faire respecter les règles.

Car la démission d'un président peut mettre fin à une crise de pouvoir. Elle ne suffit pas à réparer un système financier dont la confiance constitue le premier capital.

---

Sources principales

• Banco Central del Paraguay, communiqués des 2 et 3 novembre 2026 relatifs à la résolution d'Ueno Bank et à la garantie des dépôts.
• Reuters, 5 novembre 2026, Paraguay's Peña resigns as bank collapse triggers political crisis, Daniela Desantis et Lucinda Elliott.
• Reuters, 5 novembre 2026, What is ueno bank and how did it trigger Paraguay's political crisis?, Lucinda Elliott.
• BBC News et BBC News Mundo, 5 novembre 2026, couverture de la démission de Santiago Peña et de la crise d'Ueno Bank.
• Associated Press, 4–5 novembre 2026, couverture de la défaillance bancaire et de ses conséquences politiques.
• Agencia EFE, 4 novembre 2026, données sur les investissements de l'IPS et les ressources publiques exposées.
• Senado de Paraguay, 4 novembre 2026, mécanisme d'avance accélérée des dépôts.
• ABC Color, 3 novembre 2026, informations relatives aux provisions, aux constats prudentiels et aux mesures conservatoires.

Note méthodologique : article actualisé le 5 novembre 2026 après confirmation de la démission présidentielle. Les chiffres de solvabilité et de provisions sont issus des constats réglementaires rapportés par la presse paraguayenne. Les montants de fonds publics exposés ne constituent pas des pertes définitives. Les accusations politiques et les investigations judiciaires sont distinguées des faits établis. Le coût final de la résolution et les responsabilités pénales demeurent indéterminés.